Imprima esta historia
Como se analiza en el artículo de ayer del Manifiesto de Max Azzarello, y el sacrificio supremo de su autoinmolación, debido a su abrumadora preocupación pretendía llamar nuestra atención sobre que el camino hacia el fascismo en los Estados Unidos de América se está allanando mientras hablamos. Lo único que limita su pleno florecimiento es el colapso económico que creará la oportunidad para que la clase empresarial movilice plenamente sus fuerzas de represión para establecer el control total de la sociedad. Los estadounidenses están protestando por lo que consideran un abuso económico, lo que se considera el apoyo de nuestra nación al genocidio, etc. Hay muchas pruebas de que se están tomando medidas para sofocar estas protestas y reprimir la disidencia, desde una represión suave hasta tácticas físicamente represivas. Como ejemplo de táctica suave, “justamente esta semana, la Universidad del Sur de California canceló el discurso de graduación de su mejor estudiante, Asna Tabassum, una musulmana criticada por algunos grupos judíos por su actividad pro-palestina en las redes sociales. La decisión, dijo el rector de la escuela en un comunicado, es «consistente con la obligación legal fundamental -incluidas las expectativas de los reguladores federales- de que las universidades actúen para proteger a los estudiantes y mantener segura a nuestra comunidad universitaria», dejando claro que los administradores están sintiendo la presión del gobierno. « Michelle Goldberg, columnista del New York Times, 18/04/24. La implicación es que los estudiantes prosionistas habrían provocado una pelea y habrían perturbado la ceremonia. Como ejemplo de represión no tan suave, la semana pasada el Dr. Nemat Shafik, presidente de la Universidad de Columbia, enfrentó un interrogatorio en una audiencia del Comité de la Cámara sobre antisemitismo. Michelle Goldberg en la misma columna del 18/04/24 también mencionó: “Al hacer todo lo posible para ser agradable, Shafik salió prácticamente ileso del interrogatorio de cuatro horas. Lo único que se ha dañado es la garantía de libertad académica de Columbia”. Sin embargo, el Dr. Shafik fue duramente criticado por varios miembros del Congreso cuyo propósito parecía ser condenar a las universidades y promover la censura. Mientras tanto, la Universidad de Columbia sigue arrestando y suspendiendo a estudiantes por participar en las protestas. Y dejemos claro que estos estudiantes no odian a los judíos ni son antisemitas; lo que odian es el genocidio que los sionazis están llevando a cabo en Gaza con nuestro apoyo financiero y militar. Utilizo el término sionazi porque suscribo la definición de sionismo expuesta por Andrew Vogel, el rabino principal del Temple Sinai en Brookline, Massachusetts, quien afirmó: “Una versión del sionismo es expansionista, profundamente nacionalista y en gran medida despreocupada por los derechos humanos de los no judíos, mientras que otra versión del espectro sionista es profundamente humanista en su esencia y visualiza una coexistencia equitativa entre judíos y palestinos”. Algo que ha estado mal en toda esta discusión es una definición viable de qué es el antisemitismo. Los simpatizantes del gobierno israelí están febrilmente ansiosos por equiparar el antisemitismo con el anti-sionismo. Y eso para mucha gente es una falsa dicotomía. Es como equiparar ser alemán con ser nazi. El sionismo se ha convertido en sinónimo de expansión territorial y apartheid, pero, por supuesto, decir esto puede generar acusaciones de antisemitismo a quien lo mencione. La responsabilidad de resaltar las diferencias dentro del sionismo recae en la comunidad judía y, por supuesto, el rechazo de los sionazis es muy bienvenido para aclarar las cosas. La aparición de la Dra. Shafik en la audiencia se produjo en medio de importantes protestas en su universidad. Protestas que pueden equipararse a las protestas de hace más de 50 años contra la guerra de Vietnam. Pero la realidad actual es diferente a la realidad de hace 50 años, cuando Estados Unidos era una nación floreciente, en comparación con la realidad actual, que es una nación que languidece. La respuesta a las protestas en los Estados Unidos de hoy denota una desesperación por mantener una supremacía que lenta pero seguramente se está desvaneciendo. ¿Qué ha pasado con nuestro derecho a la libertad de expresión garantizado constitucionalmente? Nuestro declive moral y económico ha hecho de la libertad de expresión un arma peligrosa para nuestro gobierno bipartidista controlado por las corporaciones. La preocupación sobre este tema aumenta con la posibilidad de una victoria de Trump. Trump ya ha declarado que será un dictador en su primer día en el cargo. ¿Qué significa eso? Según Adam Federman en su artículo de In These Times “La guerra contra la protesta”, 24 de mayo. Menciona que Trump ha dicho que consideraría suspender la Constitución mientras sus aliados de extrema derecha supuestamente han redactado planes para invocar la Ley de Insurrección, que permitiría a Trump usar la fuerza militar para aplastar los movimientos de oposición y cualquier vestigio de malestar civil, haciendo que acciones masivas como la Marcha de las Mujeres es casi imposible. Si perdemos nuestro derecho a protestar o tenemos miedo de participar en manifestaciones debido a represalias económicas o a ser encarcelados por tiempo indefinido, entonces no podemos decir que todavía vivimos en una democracia.
